作者：张扬 律师

近期，“员工替领导打卡39次被开除”一案引发广泛关注。

穆某在某公司担任店铺副经理，于2025年8月1日至10月19日期间，代店长宋某上下班考勤打卡共计39次。公司依据《员工手册》第九章第2.1.3条规定，将“冒签考勤记录或代他人考勤的双方”列为立即解除劳动合同（无任何经济补偿）的严重违纪行为。2025年12月12日，公司向工会发出解除告知函，12月15日正式解除劳动合同。穆某不服，提起劳动仲裁，后诉至法院。一审、二审均判决公司解除合法，无需支付经济补偿金。

（一）规章制度合法有效，是用人单位行使解除权的基础

本案中公司之所以能够胜诉，首要前提是其《员工手册》经职工代表大会审议通过，并已通过签署确认书等方式向全体员工进行了公示和告知。这一程序性要件恰恰是许多企业在劳动争议中败诉的原因之一。

根据《劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同且无需支付经济补偿金。但这一权利的行使，必须以规章制度本身“合法有效”为前提——即制度的制定须经过民主程序，内容须不违反法律法规，且须向劳动者公示告知。本案中公司在这三个环节均做到了程序合规，为后续的解除行为奠定了基础。

（二）代打卡被认定为严重违纪，司法态度明确且统一

穆某在法庭称，自己是受店长指派代打卡，属于服从工作安排，无故意违反规章制度的意图。二审法院明确指出：穆某作为任职多年的员工，明确知晓代打卡属于严重违纪，即便系接受店长指令，员工对于明显违反规章制度的指令本应拒绝执行。连续39次代打卡行为已经超出合理履职范畴，不属于善意服从工作安排，而是严重违反用人单位规章制度。

这一裁判说明了：“奉命行事”不能成为免责的挡箭牌。劳动者对明显违法的指令负有拒绝执行的义务，这是劳动纪律的基本要求。值得注意的是，类似案例在多地法院已有判决，代打卡、伪造考勤记录等行为普遍被认定为严重违纪。

（三）程序合规是重要一环，不可或缺

本案中公司解除劳动合同前事先将理由通知了工会。这一程序性动作看似简单，却是《劳动合同法》第四十三条规定的法定前置程序。实务中不少企业因忽略这一环节，即便解除事由充分，仍被认定为违法解除，面临支付双倍赔偿金的风险。本案公司从制度制定到解除通知，全流程合规操作，值得借鉴。

第一，检查公司的员工手册、考勤管理制度是否向员工进行了告知（如签字确认）。如果制度文件在合法性上被质疑存在瑕疵，那么再充分的解除理由都可能被法院认定为无效依据。

第二，建议在规章制度中明确将“代他人打卡”“委托他人代打卡”“伪造考勤记录”等行为列为严重违纪，并明确解除劳动合同的后果，约定越具体约好。同时建议设置累计次数标准（如“累计三次以上”），避免单次偶发行为被认定为“过罚不当”。

第三，管理层要以身作则，同时要有相应的监督机制。本案中店长要求下属代打卡，本身即构成滥用职权的行为。企业应建立管理层的问责机制，对要求下属违规的管理人员同样予以追责。同时应完善考勤监督手段（如监控、打卡记录核查等），从源头减少舞弊空间。